Bitcoin (BTC) a connu une hausse de prix impressionnante depuis l’annonce de l’approbation par la Securities and Exchange Commission des États-Unis du fonds négocié en bourse (ETF) à terme Bitcoin de ProShares début octobre, atteignant un nouveau record historique de plus de 69 000 $ le 10 novembre, selon les données de TradingView.
Cependant, les chiens de garde financiers ont envenimé l’ambiance en rejetant la proposition de VanEck pour un ETF au comptant le 12 novembre, qui a déclenché la chute du prix de la crypto-monnaie phare à un plus bas de 30 jours de 55 705 $ le 19 novembre. Le jeton se négocie dans la fourchette de 56 000 $ au moment de la rédaction.
Sujet a lire : Des autocollants ont rendu le club de Rory Sabbatini non conforme
Un ETF est une classe de sécurité qui suit un actif ou un panier d’actifs, dans ce cas Bitcoin, et peut être négocié en bourse comme n’importe quelle autre action. L’ETF BTC de Proshares a été le premier ETF à obtenir l’approbation de la SEC après que plus de 20 demandes aient été déposées auprès des régulateurs financiers dans le passé.
Jan van Eck, PDG de VanEck, n’était pas content du rejet de l’ETF de son entreprise.
En parallèle : 3 raisons pour lesquelles vos publications ne s'affichent pas sur Facebook
Nous sommes déçus par la mise à jour d’aujourd’hui de la SEC refusant l’approbation de notre ETF bitcoin physique. Nous pensons que les investisseurs devraient être en mesure de gagner #BTC l’exposition par le biais d’un fonds réglementé et qu’une structure d’ETF non-futures est l’approche supérieure. @tyler @gaborgurbacs
– Jan van Eck (@ JanvanEck3) 12 novembre 2021
La différence entre les ETF Bitcoin approuvés négociés actuellement sur diverses bourses aux États-Unis, telles que le Nasdaq ou le CBOE, et l’ETF Bitcoin rejeté par VanEck est que la proposition d’ETF de VanEck concernait un ETF au comptant, et les ETF approuvés sont tous des ETF à terme.
Van Eck a déclaré qu’un ETF spot est le meilleur choix, tweeter, « Nous pensons que les investisseurs devraient être en mesure d’obtenir une exposition au #BTC via un fonds réglementé et qu’une structure d’ETF non-futures est l’approche supérieure. »
Le président de la SEC, Gary Gensler, a précédemment exprimé son soutien aux ETF BTC basés sur des contrats à terme au lieu d’être basés sur les prix. Dans la décision officielle de rejeter la demande d’ETF de VanEck, la SEC a déclaré que le produit ne répondait pas à l’exigence « que les règles d’une bourse nationale de valeurs soient » conçues pour empêcher les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs « et « pour protéger les investisseurs et le public l’intérêt.' »
Les contrats à terme sont souvent un produit à risque plus élevé
Cependant, il se pourrait que les régulateurs financiers aux États-Unis, en rejetant l’ETF au comptant de VanEck, aient lancé un produit à risque sur les mêmes investisseurs qu’il vise à protéger, car il permet à l’argent institutionnel de Wall Street de tirer parti des mouvements de prix de Bitcoin.
Un contrat à terme donne au titulaire ou à l’acheteur du contrat l’obligation d’acheter l’actif sous-jacent et au vendeur ou au vendeur du contrat l’obligation de vendre et de livrer l’actif à un prix spécifié à une date future spécifiée, à moins que le titulaire ne clôture sa position avant à la date d’expiration.
Combinés à des options, ces instruments financiers sont souvent utilisés pour couvrir d’autres positions du portefeuille de l’investisseur ou tirer profit de la pure spéculation sans avoir besoin d’acheter l’actif sous-jacent. Ces marchés sont généralement dominés par des investisseurs institutionnels qui disposent de gros moyens pour amortir les pertes de leur portefeuille.
Bien que les contrats à terme puissent être utilisés uniquement pour minimiser le risque dans le profil d’un investisseur, là où ils deviennent plus risqués, c’est l’utilisation de l’effet de levier sur les marchés à terme. L’effet de levier est la capacité d’utiliser des fonds empruntés et/ou des dettes comme capital de négociation sur le marché pour amplifier les rendements d’une position. Essentiellement, il est utilisé par les investisseurs pour multiplier leur pouvoir d’achat sur les marchés.
En relation: Les vents inflationnistes du monde entier marquent un changement radical pour Bitcoin
Bien que l’effet de levier existe également sur les marchés au comptant, son impact est nettement plus faible. Cependant, avec les contrats à terme, l’effet de levier peut atteindre 95 %, ce qui signifie qu’un investisseur peut facilement acheter un contrat d’options avec 5 % du capital requis et emprunter le reste. Cela signifie que toute petite fluctuation du prix de l’actif sous-jacent aura un impact important sur le contrat, entraînant un appel de marge pour les investisseurs en raison des liquidations forcées de contrats à terme.
Un appel de marge est un scénario dans lequel la valeur des marges de l’investisseur est tombée en dessous du montant requis par la bourse ou le courtier. Cela demande aux investisseurs de déposer un montant appelé marge de maintenance sur le compte pour reconstituer la valeur minimale autorisée. Cela pourrait également amener les investisseurs à vendre d’autres actifs de leur portefeuille pour compenser ce montant.
Il est important de noter que ces risques inhérents aux contrats à terme n’ont rien à voir avec la nature des produits sous-jacents, mais de la méthodologie par laquelle les contrats à terme sont négociés sur les marchés financiers. Du Jun, co-fondateur de l’échange de crypto-monnaie Huobi Global, a parlé à Cointelegraph de la décision de la SEC :
« Compte tenu de la situation actuelle, les ETF à terme peuvent être le meilleur choix accepté par la SEC. Il est vrai que les ETF à terme sont souvent complexes avec un profil de risque plus élevé, mais les ETF à terme ont certaines caractéristiques qui satisfont la demande de la SEC.
Jun pense que, pour commencer, les régulateurs n’ont toujours pas compris le processus de fixation du prix au comptant de la BTC, ce qui les amène à penser que le prix est vulnérable à la manipulation ; ainsi, les ETF à terme non liés directement à la BTC offriraient une meilleure protection aux investisseurs.
En outre, les ETF à terme donnent aux investisseurs la possibilité d’être à la fois long et court sur le BTC, couvrant ainsi leurs actifs BTC au lieu de détenir des unités avec du BTC adossé physiquement.
Antoni Trenchev, co-fondateur de la plateforme de trading crypto Nexo, a déclaré à Cointelegraph : « La SEC ne semble pas encore prête à autoriser les FNB au comptant. J’ai le pressentiment que cela se produira dans un avenir proche à moyen, dès que les régulateurs américains seront confiants dans leurs politiques et leur traitement du Bitcoin et d’autres actifs numériques. Il a déclaré qu’en fin de compte, ces deux produits ne sont que des outils financiers et que la SEC voudra disposer d’une variété d’options.
Il a noté l’hésitation de la SEC à prendre des risques, déclarant: « Ils ne sont tout simplement pas disposés à prendre des risques, ce qui est en soi louable compte tenu de la forte pression des investisseurs désireux d’avoir des ETF au comptant aux États-Unis ».
Cependant, tous les acteurs du marché n’ont pas une vision positive de l’approche de la SEC. Marie Tatibouet, directrice du marketing de l’échange crypto Gate.io, a déclaré à Cointelegraph : « Il a fallu environ quatre ans à la SEC américaine pour comprendre comment fonctionne un ETF BTC à terme. Il leur faudra probablement deux à trois ans de plus pour trouver des ETF au comptant. »
Tatibouet a déclaré que puisque les contrats à terme BTC ne sont pas directement liés au prix du Bitcoin mais au prix des contrats à terme Bitcoin, dont les prix sont « beaucoup plus faciles » à manipuler que les prix au comptant, cela pourrait être l’une des raisons pour lesquelles la SEC FNB à terme approuvés.
Le Canada soutient les FNB au comptant
Alors que le lancement des ETF à terme Bitcoin aux États-Unis a été célébré par la communauté comme un tournant pour la classe d’actifs de crypto-monnaie, ce n’était pas le premier pays à autoriser les ETF liés à la crypto. Le Canada, voisin ami des États-Unis, a négocié des ETF Bitcoin sur diverses bourses pendant la majeure partie de cette année.
Le Canada a vu le lancement du premier FNB Bitcoin en Amérique du Nord, le FNB Purpose Bitcoin, en février de cette année. Il s’agit d’un ETF Bitcoin spot soutenu physiquement qui connaît du succès depuis son lancement. Evolve Investments a également lancé l’ETF Evolve Bitcoin peu de temps après, qui est également un ETF spot. Les ETF Purpose Bitcoin et l’ETF Evolve Bitcoin ont actuellement respectivement 1,4 milliard de dollars et 203 millions de dollars d’actifs sous gestion. Les sociétés à l’origine de ces ETF ont également lancé des ETF basés sur Ether (ETH) suite au succès de leurs ETF Bitcoin.
Connexes : Pourquoi maintenant ? La SEC a mis huit ans pour autoriser un ETF Bitcoin aux États-Unis
Trenchev de Nexos a déclaré : « Le Canada pourrait être considéré comme le El Salvador des FNB Spot BTC. Ils sont disponibles là-bas depuis un certain temps maintenant, et les choses semblent s’arranger. C’est toujours un avantage d’avoir des exemples sur lesquels se tourner, quel que soit leur succès ou leur échec, et je suis certain que ce sera le cas lorsqu’il s’agira de repérer les ETF aux États-Unis.
Jun a noté les différences dans le paysage juridique aux États-Unis et au Canada, déclarant : « L’environnement réglementaire du Canada est plus flexible et le Canada est plus axé sur l’innovation. Elle ose souvent prendre la tête de l’innovation financière, comme les premiers ETF modernes en 1990 et le premier lancement d’ETF cannabis en 2017. Mais l’environnement réglementaire du marché américain est beaucoup plus strict.
Offrant une nouvelle perspective sur la question, le commerçant légendaire Peter Brandt a pris Twitter pour mentionner comment les maximalistes de BTC devraient s’opposer aux ETF et repérer complètement les ETF.
OMI, #Bitcoin les maximalistes devraient s’opposer au spot $ BTC Les ETF dans l’histoire de la réserve de valeur du Bitcoin américain dépendent de sa rareté et même de certaines difficultés à acheter. N’encourageons pas Wall Street avide de bouffe à convertir BTC en un actif de distributeur automatique.
Dites NON aux ETF
– Peter Brandt (@PeterLBrandt) 13 novembre 2021
On peut se demander si les ETF soutiendront la croissance du BTC en tant qu’actif à long terme de la manière initialement prévue, et il est indéniable que les développements des ETF crypto ont un impact important sur les sentiments du marché et donc, à terme, le prix du Bitcoin. , qui est au cœur de toute la discussion en cours.
